《人死以后，去了哪里》的评论

欣燃

欣燃 — Thu, 07 Oct 2010 04:17:31 +0000

嗯

Nana

Nana — Sat, 02 Oct 2010 00:38:27 +0000

欣燃，被叫导演给我很多重要的人生启发，观自在，这个听起来深奥，我是没有能力说到很简单，因为自己的体会也不深刻。也没有能力说到很复杂，因为所学甚少。但我知道这是我思想的重要方向。我们一起学习吧。

祝你节日愉快。放下包袱，有时候反而得到更多。:)

欣燃

欣燃 — Fri, 01 Oct 2010 05:45:30 +0000

Nana，我博客里也来了一个人，指点我，说我是在对未知“捏泥巴”——我确实是在用自己有限的经验“捏泥巴”了。。
看被叫导演写的话，他们两个说的有共通之处——当下体验，即“观自在”了。
人活着，很多时候是一种心气儿吧，为有希望而活着。为这希望，用未知给人向善的鼓舞，总是好的吧。
如果世界全部已知，没有给人可以反思的震慑，会怎样呢？不知道，还在未知中，呵呵。
我们在过长假，幸福中。也祝你周末愉快，呵呵

被叫导演

被叫导演 — Wed, 29 Sep 2010 09:27:08 +0000

呵呵，继续你的文字游戏吧，不要顾忌我的说三道四，内容是什么不重要，其实你完全可以把所有这些说过的话，当一个“嗨”字，如此而已。

Nana

Nana — Tue, 28 Sep 2010 13:23:11 +0000

喔，看到第二句我就明白了，看到最后，就完全理解了。这和你之前的理论是一脉相承的，以当下的体验去见证奇迹。
其实对于未知的想象力，正是基督徒们赖以忠实信奉的原因。圣经给了众人一个看得见的未来，同时，又对充满无限可能的未来给了一个想象力无法到达，只能臣服的巨大空间。每次当我企图想要弄明白一些事的时候，就被告知我受困于想象能力的边界。

还有两节写过就不打算再多写了，纯粹是文字游戏。

被叫导演

被叫导演 — Tue, 28 Sep 2010 10:17:15 +0000

这也是拾人牙慧的说法。基本就是我们在习惯上总是根据我们的已知去推断未知，所以我们总是被我们的思维所困，即使未知已经到来，还视而不见。我们能言说和讨论的未知，其实还是已知的延伸，而在已知上面是根本推断不出未知的。已知本身就是一个对未知进行过滤的程序。打个不恰当的比喻，我们生活在一个以1+1=2为基础被理解的世界，所以如果1+1=3的事物出现在我们面前时，我们可能根本是看不见的，或者说事物1+1=3的层面便被我们过滤掉了，或者我们只会从1+1=2的层面上去理解它。

死亡作为一种戏论，某种程度上无非是“我们”突然被从我们的已知上拿开，被投入到未知中。所以站在活着的已知中，无法知道死亡的未知。或者还有一种可能，死亡其实已经发生，而我们却还顽固生活在我们习惯的活着中，所以依然以为自己活着。

所以远离一切已知的概念，只是不断地在当下体验，是向一切可能性和未知开放的绝佳途径。我猜，死亡在这里根本就不再是个问题。

Nana

Nana — Mon, 27 Sep 2010 03:19:20 +0000

你说的我都同意。

但这一句，据说，当我们牢牢地站在已知里时，是不可能知道未知的。

该怎么样理解？

被叫导演

被叫导演 — Sat, 25 Sep 2010 09:40:51 +0000

要解决这个问题之前，首先要解决的问题是，死的是谁？或者换个说法，那个被“死亡”的主体是什么？到底是哪个主体有“死了以后”的问题，这样才会有“它”死了以后去哪里的问题。

我听说的消息是，如果能把那个主体体会清楚了，那么“死亡”就不再是个问题了。

我还听说的一个消息是，与其在恐惧中思考“我们死了以后去哪里”，还不如好好体验“我们正在哪里？”据说，只要这样一刻不停地体验下去，就不会再有问题了。因为问题都来自对过去的不明白和对未来的恐惧。

据说，当我们牢牢地站在已知里时，是不可能知道未知的。

那么

那么 — Sat, 25 Sep 2010 05:52:32 +0000

不存在去哪里，你没来前在哪里，死后就在哪里，没有就是没有。

Nana

Nana — Sat, 25 Sep 2010 03:35:13 +0000

是吗，我从没听说过这种事。。。